dadinova (dadinova) wrote,
dadinova
dadinova

Из черновиков...

Еще с декабря прошлого года у меня валяются заметки с впечатлениями о посещении неформальной дискуссии "На підлозі", организованной Фундацією Центр сучасного мистецтва.
Обсуждали премии в сфере искусства: зачем он нужны, что дают, какие есть в Украине...

Было интересно и познвательно для меня, так как видела я такое действо впервые.
Были интересные люди (Анна Лазар, заместитель директора Польского института, Катерина Ботанова, автор и глава проекта КОРИДОР, Марина Щербенко (галерея Bottega), Ольга Балашова, преподаватель кафедры теории и истории искусств Национальной академии изобразительного искусства и архитектуры, это далеко не полный перечень присутствовавших, однако, в памяти остались только имена более-менее знакомых мне лично). Куратором дискуссии была Лариса Бабий.

Привожу несколько мыслей вслух: о дискуссии, о выводах, которые мне лично удалось сделать, и мыслях, которые эта дискуссия посеяла в моей голове.

Было много мыслей разных и интересных, но очень мало о реальных функциях премий в искусстве, о значении для истории искусств и тд.

Реальным героем дискуссии невольно стал Виктор Пинчук, которого заочно хвалили и порицали. Хвалили за активность, за "нескромный" вклад, привлекательную премию в размере 100 тыс. долл. США, нереальных знаменитостей, только благодаря ему приехавшим в Украину. Порицали за то, что вклад этот никоим образом на развитии украинского искусства не отражается, а отражается только на имидже его как мецената. Идеалисты восклицали: он должен заботиться о реальном развитии сферы в Украине, он должен вкладывать в образование, он должен, должен. Реалисты отвечали - ничего не должен. Но среди реалистов встречались те, которые функции из категории "Пинчук должен" перекладывали на плечи государства, и начинали активно продвигать идею культурного абсолютизма в руках государства.

Не раз в своей жизни сталкиваясь с гос.аппаратом, на словах господина "это должно сосредоточить в своих руках гос-во и тратить на это свои огромные (произносилось это галеристами с похотливым выражением) бюджеты" я мысленно крестилась и благодарила Бога, что хоть в эту сферу наш "партийно-региональный" аппарат еще не добрел. Занимается языками, кодексы переделывает, историю переписывает, до регулирования искусства еще руки не дошли. И СЛАВА БОГУ! (если речь идет об этом государстве).

И вот на этот счет у меня сложилось свое мнение. Безусловно, роль государства в вопросе развития современного искусства в стране очень велика. Однако, государство, ориентированное на существование на протяжении многих десятков лет, концентрировалось бы на образовании. Ведь это первооснова для развития. Как могут шагать в ногу с европейцами, азиатами и американцами наши творцы, воспитанные в наших академиях, корни которых уходят в Союз художников, Сталинские и Ленинские премии. Как можем мы оценивать современное искусство и влияние на его развитие разных премий, если теорию и историю искусств мы учим по "покрасневшим от стыда" (копирайт Людмилы Александровны Лысенко) слайдам, учебникам 50-х лет и тд. Многие, читающие эти слова, будут уверены, что я преувеличиваю, и это так. Я преувеличиваю.

Я преувеличиваю значение этих слайдов для студентов, ведь у современных культурных людей должна быть масса альтернативных средств для обучения. НО с ними (альтернативными средствами) тоже "напряженка". Новые средства эффективнее всего приносят новые люди. Новых людей в образовании нашем мало, невыгодно. И в научных кругах царит та же пенсионерско-нищенско-коррупционная схема, как и в ЖЭКах, и государственных больницах и детских садах. Замкнутый круг. Извините, отвлеклась.

Так вот, образование - самая перспективная и неподъемная сфера. Что посеешь - то пожнешь. В нашем случае сеются самовоспроизводящиеся и стрессоустойчивые самовыведшиеся генотипы (необязательно сорняки, но все же влияние их на сферу в целом слабо предсказуемо). Следовательно, пока пресловутый ROI не исчисляем (а посчитать его невозможно, если отсутствует единица и система измерения), а сроки окупаемости вообще слабо применимы к материи искусства (то есть, непонятно, когда и что можно будет пожинать), вкладывать в искусство на государственном уровне (реформы законодательного регулирования, образования, культурного обмена и тд) с целью развития никто не будет. А следовательно, система образования наша останется сферой меценатства - бескорыстной помощи, заинтересованной спасти от верной гибели, но не дать новый толчок к развитию (никто ж не знает, куда развиваться и по каким законам), ну и "пропиариться" (ненавижу это слово, на так понятнее :)).

Вот то, что моя заметка начиналась с премий, а закончилось традиционным нытьем по поводу образования и беспомощности, почти зеркально отражает ход разговоров на полу Фундації Центру сучасного мистецтва.

В следующем номере ищите заметку: "Сытый абсолютизм vs голодная демократия в искусстве: наблюдения обывателя"
Tags: pr, Искусство, Наблюдения
Subscribe

  • О бисквите

    Решила за период, оставшийся до моего дня рождения, быстренько поделать как можно больше вещей, которых никогда не делала. Вот впервые в жизни…

  • Ну вот какой смысл?

    Зачем я уже четвертый день подряд пью кофе (обычная частота потребления 1 чашка в 1 месяц) в глупой надежде на то, что он взбодрит, если прекрасно…

  • Баркарола

    Все-таки, если тебя с утра будит что-то по-настоящему хорошее, день начинается совершенно по-другому. Будто запускается другая программа. Вот да не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments